Реализация охранником права на необходимую оборону, крайнюю необходимость и задержание преступника в процессе осуществления частной охранной деятельности.
Уголовный Закон устанавливает ряд обстоятельств, исключающих преступность деяния. При наличии таких, прямо предусмотренных в законе обстоятельств, деяния лица, хотя внешне и похожи на преступление, однако таковым не только не являются, а наоборот, признаются общественно полезным. Так убийство человека представляет собой тяжкое преступление. Однако лишение жизни человека в состоянии необходимой обороны является с точки зрения уголовного права законным и общественно полезным.
Из числа обстоятельств, исключающих преступность деяния и предусмотренных уголовным кодексом, будут рассмотрены лишь те из них, которые обычно реализуются в охранной деятельности. Это:
* необходимая оборона;
* крайняя необходимость;
* причинение вреда при задержании преступника.
Ситуации необходимой обороны, крайней необходимости и задержания преступника весьма сложные и действовать в них весьма сложно. Поэтому хорошие знания содержания и условий применения этих уголовно - правовых институтов - залог успешной работы охранников.
НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА
Содержание необходимой обороны раскрыто в ст. 37 УК РФ. В ней говорится:
“1.Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
2.Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышение пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Необходимая оборона правомерна при соблюдении ряда условий, относящихся как к общественно опасному посягательству, так и защите от него.
К условиям, которым должно отвечать посягательство, от которого граждане вправе защищаться путем причинения вреда посягающему, относятся:
общественная опасность посягательства;
его наличность;
его действительность (реальность).
Общественная опасность посягательства является основным признаком, обуславливающим полезность активной защиты с причинением вреда посягающему. Таковым является посягательство, которое способно причинить существенный вред охраняемых уголовным законом интересов (личности, обществу, государству). Чаще всего необходимая оборона осуществляется против преступного посягательства (преступлений против жизни и здоровья, охраняемой собственности). Однако, она допустима и от общественно опасных действий невменяемых и несовершеннолетних, если были исчерпаны другие способы пресечения посягательства.
Не порождают права на необходимую оборону проступки, состоящие в нарушений норм административного, гражданского и других отраслей права, а также деяния, формально сходные с преступлением, но в силу малозначительности не представляющие большой общественной опасности.
Охранник имеет право защищать от преступных посягательств не только свои права и законные интересы, но также права и законные интересы охраняемого лица, а также любого другого гражданина, подвергнувшегося нападению независимо от того, обратился или нет этот гражданин за помощью к охраннику.
Наличность посягательства - то есть уже начавшемся, но еще не законченным. Право на необходимую оборону появляется не только в самый момент посягательства, но при наличии его реальной угрозы, то есть в том случае, когда по всем обстоятельствам начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что неприятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер. Поэтому начать обороняться можно не только тогда, когда в охранника уже стреляют или наносят удар, но и тогда, когда существует лишь реальная угроза этого.
Право на необходимую оборону сохраняется до тех пор, пока посягательство не будет отражено или прекращено самим посягающим. Не устраняют права на необходимую оборону действия, которые внешне выглядят как прекращение посягательства, а фактически представляют лишь временный перерыв в нападении (например, смена нападающим позиции для стрельбы; попытка приобрести или приспособить более действенные орудия посягательства).
Таким образом, наличность посягательства определяет начальный и конечный моменты посягательства и вместе определяет рамки, границы, в которых существует право на необходимую оборону.
Действительность (реальность) посягательства - этот признак свидетельствует о том, что посягательство вполне реально, существует в действительности, а не в воображении обороняющегося. Это означает, что действия, против которых предпринята защита, не только внешне, но и по своей сути являются общественно опасным и наличным посягательством, порождающим право на необходимую оборону.
Если же кто-то по ошибке принимает поведение того или иного лица за посягательство и действует по правилам необходимой обороны, то его действия расцениваются в качестве мнимой обороны.
Мнимая оборона может иметь место в связи с неправильной оценкой обстановки, вследствие чего хотя и необычное, но не противоправное поведение лица принимается обороняющимся за общественно опасное посягательство.
Ответственность при мнимой обороне наступает только тогда, когда обороняющееся лицо сознавало или могло сознавать нереальность нападения. Если же оно не сознавало и, судя по обстановке, не могло сознавать нереальность нападения, то ответственность лица, находящегося в состоянии мнимой обороны, снимается.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от общественно опасного посягательства, являются:
Оборонять можно только законные права и интересы как свои собственные, так и других лиц. Круг интересов, которые можно защищать путем необходимой обороны, определен в ст. 37 УК РФ. Это права и законные интересы обороняющегося, других лиц, интересы общества и государства, При этом право необходимой обороны возникает независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Необходимая оборона предполагает обязательное причинение вреда нападающему.
В соответствии с законом необходимая оборона предполагает причинение вреда посягающему, который внешне схож с преступлением (убийством, причинением телесных повреждений). При отражении посягательства без причинения вреда посягающему, без причинения вреда посягающему или с причинением, не имеющего сходства с общественно опасным деянием, указанном в уголовном законе (вывих рук, нанесение ссадин, царапин и т.п.), нельзя рассматривать как необходимую оборону. Например, преступника обезвредили, надев наручники, не причинив при этом вреда его здоровью. В подобных ситуациях нет необходимости оценивать действия лица с позиции необходимой обороны, ибо при отсутствии вреда посягающему норма права (ст. 37 УК) бездействует.
Вред при необходимой обороне должен причиняться непосредственно посягающему, а не третьим лицам.
Защита признается правомерной, если вред причиняется нападающему, а не другим лицам. Например, трое неизвестных решили напасть на охранника с целью завладения его оружием. Двое из них остались возле охранного помещения, а третий ворвался в это помещение и напал на охранника, Охранник применил оружие и ранил нападавшего. Двое его сообщников поняв, что нападение не удалось, пытались скрыться. Охранник применил в отношении этих лиц оружие и ранил одного из них. В данной ситуации действия охранника в отношении нападавшего преступника будут правомерными, а в отношении двух других - противоправными.
В юриспруденции под нападением понимают действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания угрозы его немедленного применения. Поэтому нападение считается состоявшимся и в том случае, если нападение реально не применялось, а цель преступника была достигнута за счет высказываний или очевидной для потерпевшего угрозы его применения.
При нападении насилие может быть как опасным для жизни, так и неопасным для жизни.
Под насилием опасным для жизни следует считать такие действия нападающего, которые в конкретных условиях места и времени, при конкретных обстоятельствах могут причинить смерть.
Угроза применения насилия выражается в непосредственном намерении преступника применить насилие, опасное для жизни. Оно может выражаться словесно или действием - путем демонстрации оружия или другого предмета, способного причинить вред жизни, жестами или иным способом. Угроза должна быть реальной, то есть у потерпевшего должны быть достаточные основания опасаться немедленной реализации угрозы в случае невыполнения им требований преступника.
По закону защита признается правомерной, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Под превышением пределов необходимой обороны понимаются умышленные действия обороняющегося, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства. Это значит, что обороняющийся защищался такими средствами и способами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, а также сложившейся при этом реальной обстановкой, и причинил посягавшему без надобности тяжкий вред.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.
Ответственность за превышение пределов необходимой обороны предусмотрена уголовным кодексом только в двух случаях, а именно: за убийство и причинение тяжкого вреда здоровью.
Ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, определена в части 1 ст. 108 УК РФ. Для ее наступления требуется, чтобы убийство было совершено при защите от общественно опасного посягательства (жизни и здоровья, собственности, интересов общества и государства), однако с превышением пределов необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.
Убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отличать от убийства при мнимой обороне, когда реального посягательства нет и обороняющийся лишь ошибочно предполагает о его наличии, т.е. защищается от реально несуществующего нападения.
Превысить необходимую оборону можно только умышленно
Ответственность за превышение пределов необходимой обороны предусмотрена также и за причинение тяжкого вреда здоровью (часть 1 ст. 114 УК РФ).
КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ (статья 39 УК РФ)
Охраннику нередко приходится действовать не только в условиях необходимой обороны, но и - крайней необходимости. Это, например, при защите собственности во время пожара, других чрезвычайных происшествиях, при управлении машиной в пути следования с охраняемым лицом, когда для защиты своей жизни и жизни охраняемого лица приходится нарушать правила дорожного движения, причинять вред собственности другим гражданам. Нередко эти уголовно - правовые институты принимаются охранниками одновременно. Наиболее часто подобное происходит в случаях применения огнестрельного оружия. Не смотря на то, что при нападении опасном для жизни, ДОПУСКАЕТСЯ ПРИМЕНЕНИЕ ЛЮБЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ, в том числе и огнестрельное оружие, следует помнить, что при применении оружия могут пострадать не только нападающие, но и посторонние лица. Поэтому применять оружие на поражение следует только в случае крайней необходимости.
Итак, что же следует понимать под крайней необходимостью
Уголовный закон определяет ее следующим образом:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2.Превышение пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Условия правомерности крайней необходимости относятся:
к предотвращаемой лицом грозящей опасности;
к защите от нее.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности, предполагают:
-существование источников опасности;
-ее наличность;
-ее действительность
ИСТОЧНИКИ ОПАСНОСТИ это:
* человек, причиняющий или угрожающий причинить вред;
* действия сил природы, различных стихий (например, пожар, взрыв, землетрясение и др.), которые создают опасность для жизни и здоровья людей, их имущества;
* нападение животных;
* неисправность различных механизмов;
* физические или патологические процессы (например болезнь, кража съестных припасов для спасения от голодной смерти);
* коллизии (противоречие) двух обязанностей, выполнить которые одновременно не возможно без ущерба для одной из них.
НАЛИЧНОЙ, т.е. непосредственно угрожающей правоохраняемых интересам (наступила, но не миновала).
Опасность должна быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, т.е. реально существующей, а не мнимой.
ЗАЩИТА ПРИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ
должна отвечать следующим требованиям:
* защищать можно только законные интересы;
* вред должен причиняться только тогда, когда нет другого способа избежать устранения опасности;
* вред может быть причинен только третьим лицам;
* при устранении опасности не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.
1.Действия совершенные в состоянии крайней необходимости, могут быть совершены для защиты любого правоохраняемого интереса: (лично своего, любого другого гражданина, общественного или государственного, для защиты, например, жизни и здоровья человека, собственности и т.д.). Защита противозаконных интересов исключает состояние крайней необходимости.
2. Причинение вреда при крайней необходимости можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемых интересам. Такое спасение показывает, что избранный способ действий с обусловленными им последствиями представляет собой крайнюю, вынужденную меру. Поэтому не случайно это обстоятельство и называется крайней необходимостью.
Если у лица была возможность устранить опасность без причинения ущерба другим охраняемым уголовным правом интересам, то не использование этой возможности влечет ответственность на общих основаниях.
3. Вред при крайней необходимости причиняется так называемым третьим лицам. Под третьими лицами понимаются физические лица, а также государственные и общественные учреждения, которые не имеют никакого отношения к возникновению опасности, однако их интересам причиняется вред при спасении других правоохраняемых интересов.
4.Наибольшую трудность вызывает понимание третьего условия - соблюдение пределов крайней необходимости.
В соответствии с частью второй статьи 39 УК РФ под превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда охраняемым законом интересам причиняется вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ.
В соответствии с частью 2 ст. 39 УК РФ уголовная ответственность за превышение пределов крайней необходимости наступает лишь случае умышленного причинения вреда.
При отсутствии умысла, причинение равного или большего вреда в состоянии крайней необходимости, уголовно не наказуемо.
Если же лицо причинило вред при превышении пределов крайней необходимости умышленно, то оно будет нести ответственность в зависимости от характера наступивших последствий.
Согласно ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его. Однако в части 2 ст. 1067 ГК РФ указано, что суд, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал субъект, причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это лицо, так и причинившего вред субъекта.
ОТЛИЧИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ОТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ОСНОВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ВЫРАЖАЮТСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ:
При необходимой обороне источником опасности является общественно - опасное посягательство человека; при крайней необходимости - деяния человека, а также другие явления и процессы.
Необходимая оборона допустима и в тех случаях, когда защищающийся мог избежать опасности без причинения вреда посягающему (убежать), причинение вреда при крайней необходимости допускается, если другого пути устранить опасность не было.
При необходимой обороне вред причиняется посягающему. При крайней необходимости - третьим лицам.
При крайней необходимости спасаются большие блага за счет меньших благ. При необходимой обороне такого соотношения не требуется: допустимо причинение и более значительного ущерба посягающему.
При необходимой обороне для защищающегося гражданско-правовых последствий не наступает (вред, причиненный правомерной обороной, возмещению не подлежит). Для лица, действовавшего в состоянии крайней необходимости, такие последствия могут наступить.
ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ( статья 38 УК РФ)
1.Не является преступление причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.
2.Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызывающий обстоятельствами вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Право на задержание преступника принадлежит всем гражданам независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Для охранника задержание преступника не только право, но и одновременно служебная, функциональная обязанность.
Согласно ст. 12 Закона “ О частной детективной и охранной деятельности” лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в органы внутренних дел.
Следовательно, охранник при исполнении служебных обязанностей вправе задерживать преступника в двух случаях:
1.при посягательстве на жизнь и здоровье охраняемого лица;
2. при посягательстве на охраняемую собственность.
Однако это вовсе не означает, что он не вправе задерживать лицо, посягавшее на самого охранника.
Задержание по смыслу ст. 38 УК РФ представляет собой насильственное действие, направленное на физический захват преступника с причинением ему вреда.
Задерживать и применять при этом насилие можно лишь за преступление. При этом у задерживающего в момент задержания должна быть основанная на объективных данных уверенность, что он задерживает преступника. Если в последствии окажется, что задержанный по возрасту, невменяемости или иным законным основанием не подлежит уголовной ответственности, действия задерживающего рассматриваются с учетом учения об ошибке.
Вопрос о задержании лица, совершившего административное правонарушение, уголовным законом не регулируется.
Характер причинения вреда преступнику может быть самым разнообразным Он может состоять в причинении вреда здоровью (побои, телесные повреждения), уничтожении или повреждении имущества (транспорт, одежда). Недопустимо лишь причинение смерти при задержании.
УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРЕСТУПНИКУ
Причинение вреда лицу, совершившему преступление, является правомерным при соблюдении следующих условий:
если не было возможности задержать преступника иными средствами, т.е. без причинения ему вреда;
если при задержании не было допущено превышение необходимых для задержания мер.
Причинение вреда при задержании должно быть вынужденной, крайней мерой, когда задержание лица иными, более мягкими мерами не представляется возможным.
Второе условие правомерности - пределы допустимости причинения вреда - определяет часть 2 ст. 38 УК РФ. В ней названы случаи, когда причинение вреда преступнику будет допущено с превышением мер, необходимых для его задержания. Это:
явное несоответствие мер по задержанию характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания;
явное несоответствие причиненного вреда обстановке задержания.
Задержание существенным образом отличается от необходимой обороны. Суть этих отличий:
- обороняющийся при необходимой обороне противостоит нападающему, при задержании преступник занимает относительно пассивную позицию;
- необходимая оборона осуществляется против насильственных действия посягающего, задержание допустимо против любых преступлений;
- оборона допустима до конца посягательства, задержание - после совершения преступления;
- цель необходимой обороны - пресечение посягательства, цель задержания - доставление преступника в органы власти, недопущение возможности совершения новых преступлений.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ПРЕСТУПНИКА
Уголовная ответственность наступает, во-первых, за убийство совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (часть 2 ст. 108 УК РФ).
Для наступления ответственности по этой статье необходимо, чтобы, во-первых, убийство было совершено при задержании лица, совершившего преступление, и, во-вторых, были при этом превышены в данной конкретной ситуации меры, необходимые для задержания преступников, если будет доказано, что действия, в результате которых наступила смерть преступника, не являлись необходимыми для его задержания.
Ответственность по части 2 ст. 108 УК РФ наступает лишь в случае умышленного причинения вреда.
Субъектом данного преступления является лицо, достигшее 16 лет.
Во-вторых, уголовная ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наступает за причинение тяжкого или среднего вреда здоровью (часть 2 ст. 114 УК РФ).
Условия наступления ответственности по данной статье те же, что и при убийстве при превышении мер необходимых для задержания преступника
И необходимая оборона, и крайняя необходимость в административном праве являются обстоятельствами, которые исключают административную ответственность за причинение вреда при совершении действий, внешне схожих с административными проступками (в уголовном праве - схожих с преступлениями)
Поэтому в случаях, когда лицо совершило действие в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, производство по делу об административной правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (пункт 4 ст. 227 Кодекса об административных правонарушениях).