ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ПРАВИЛА ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Венец научной работы есть предсказание.
Н.А. Умов, русский физик-теоретик
Итогом аналитической работы является прогностический вывод — мнение аналитика о вероятности исхода того или иного события. Как упоминалось выше, вывод формируется в результате скрупулезного сбора фактов, их систематизации, обработки, построения логических и математических моделей и т. д. К логическим выводам добавляется интуиция
аналитика, научить которой невозможно. Она приобретается в процессе длительной работы по этой специальности.
Аналитический вывод должен быть доказателен, проверяем, краток и необходим.
Доказательность вывода проявляется в том, что он должен быть полностью подтвержден ходом аналитического исследования. Неподтвержденная часть вывода этому правилу не удовлетворяет и использоваться не может.
Проверяемость вывода заключается в возможности проверить или в будущем, или по другим каналам правильность выкладок.
Краткость необходима для руководителя. Как говорилось в начале, аналитическое подразделение становится необходимым тогда, когда сам руководитель не может справляться с информационным потоком. Поэтому выводы аналитика должны быть краткими и точными. В противном случае анализ теряет свою ценность для руководителя.
Необходимость аналитического вывода диктуется теми же условиями. Аналитик должен заниматься только теми направлениями анализа, которые перспективны для руководителя предприятия. Прогноз изменения численности поголовья крупного рогатого скота в Японии теоретически интересен, но бесполезен, например, для директора борделя. Кроме того, это отвлекает аналитика от выполнения прямых обязанностей.
Требует высокого профессионализма и максимального уровня аналитического мышления систематизация фактов и определение возможных следствий непосредственно. Поэтому для облегчения работы часто используется прием работы «с конца». Изначально определяется возможный вывод, после этого все факты подтасовываются под него. Вывод считается корректным, когда под него подошли все имеющиеся у аналитика факты. В случае, если один или несколько фактов выпадают из логической цепочки, вывод считается некорректным. Такой прием работы значительно облегчает работу, но у него есть один существенный минус. Когда анализируются факты и сложно определить конечный результат, можно в поиске возможных вариантов развития ситуации не предположить истинного. В итоге априори результат получится неверным.
Вообще, можно выделить несколько стандартных ошибок, встречающихся при обработке информации.
Работа не до конца. Аналитик получил полностью связанную логическую цепочку к установленному выводу и успокоился, считая, что нашел истинное решение. В этом и заключается ошибка. Как при поиске ВУ, зачистке помещений, так и при аналитической обработке информации работа должна идти до конца. Получив один подходящий под условия вывод, аналитик должен проверить другие варианты окончания логической цепочки на корректность. Иногда может быть несколько правильных (с точки зрения логики) вариантов решения. В этом случае в дело вступают математика и интуиция аналитика.
• Лишние факты. При аналитической обработке информации возможна следующая ситуация. Логическая цепочка получилась отличной, ожидаемый вывод полностью подтверждается, но один или несколько фактов оказались лишними. Стандартная ошибка — признание фактов ложными и их отбрасывание. Если изначально все факты признаны истинными, значит, цепочка, включающая в себя не весь набор фактографической информации, некорректна.
• Разрывы, цепочки. Стандартный вариант: цепочка хорошая, взаимосвязанная, но в одной или нескольких местах — разрывы. Стандартная ошибка: цепочка некорректна. В такой ситуации необходимо предположить пропущенные факты и попытаться найти их. Если разрыв подтвердится (предложенные аналитиком факты для разрывов не подтвердятся), значит (и только в этом случае), логическая цепочка некорректна.
• Подхалимаж. Стандартная ошибка чересчур угодливого аналитика, когда руководителю подается априори ожидаемый им результат. Комментарии излишни.
• Выстрелил — забыл. Часто встречающаяся ошибка, когда после выдачи заключения аналитик больше не работает с исследуемой ситуацией до следующего информационного запроса. После сдачи отчета необходимо контролировать ситуацию на предмет правильности предположений. Во-первых, это позволяет выявить свои ошибки при построении вероятностной логической цепочки. Во-вторых, это позволит обнаружить некорректную (корректную) фактографическую информацию, что позволит еще раз оценить надежность (ненадежность) того или иного источника информации.

Правила информационно-аналитической работы

Правило формулирования цели. Необходимо определить, в каких целях будут использованы результаты ИАР. От этого зависит масштаб, методы и способ решения задачи. Перед аналитиком должны быть поставлены конкретные, понятные цели.
Правило определения понятий состоит в точном определении смысла каждого термина, используемого в ИАР. Сле
дует выявить круг терминов, понятий, которые должны иметь четкое определение и трактоваться однозначно. По сути, закон тождества формальной логики.
Правило использования всех возможных источников информации по данной тематике. Аналитику приходится работать с информацией, которую он имеет в данный момент. Ждать полноценной информации от надежного источника — значит терять время. Необходимо отработать все возможные источники, определить достоверность каждой информационной ячейки и работать исходя из данных фактов.
Правило интерпретации фактов. Предполагает раскрытие смысла и значения фактов, сопоставление их с аналогичными, имевшими место ранее. Такой принцип часто используется при раскрытии преступлений. Существуют типичные преступления (например, убийства на бытовой почве) с характерными признаками. Сложно раскрыть данное деяние, но просто сравнить его с существующей схемой, применив для данного случая.
Правило установления причинно-следственных связей. В любом случае, необходимо установить причины рассматриваемого события и выделить его следствия. Это необходимо для уяснения движущих сил событий и избежания возможных ошибок в будущем.
Правило определения тенденции развития объекта. Необходимо предполагать, как данное событие будет развиваться. Надо определить возможные пути его развития, сигнальные события для каждого варианта развития, свои будущие действия.
Правило установления степени достоверности. Данное правило применимо ко всем аналитическим исследованиям. С учетом качества полученной информации и квалификации аналитика качество (достоверность) вывода может быть высоким, средним или низким.
Правило корректности выводов. Правило не допускает произвольности выводов. Важно помнить, что выводы должны подтверждаться базовой информацией. Другое важное требование к выводам — необходимость содержания ответа на поставленный вопрос.