НЕСТАНДАРТНЫЙ ВЗГЛЯД НА СТАНДАРТНУЮ ПРОБЛЕМУ

В последние несколько лет в российской прессе специальной направленности стало модой огульное охаивание пистолета ПМ. К сожалению, и «Солдат удачи» не стал исключением. Но многие авторы забывают, что добротный экспертный анализ должен включать не только поиск отрицательных моментов, но и положительных, а также сопоставление плюсов и минусов и выдачу рекомендаций по употреблению конкретной модели оружия.

В данном материале разрешите мне провести анализ 9-миллиметрового пистолета Макарова с позиции человека как державшего ПМ в руках, так и работавшего с ним в реальных ситуациях, а также нынешнего инструктора по огневой подготовке.

Критика ПМ стандартно идет по нескольким направлениям:

• моральная и техническая устарелость;

• слабость боеприпасов;

• сильная отдача и большое рассеивание при стрельбе;

• ненадежность;

• неудобство.

Один из стандартных доводов: ПМ морально и технически устарел, разработан давно, не отвечает современным требованиям. Кстати говоря, американский кольт М1911 разработан еще на заре века, но американцы почему-то упорно не желают расставаться с этой пушкой и ее модификациями. Может быть, они не умеют считать (сколько лет кольту)? Но тогда почему множество мелких и крупных оружейных фирм до сих пор копируют кольт и его модификации? Странные люди эти иностранцы. Дикари-с! Да и странно читать статьи одного и того же автора о моральной устарелости ПМ (год издания — 1949) и выдающихся качествах нестареющего ТТ (1930 г.).Что же такого устарело у ПМ и не успело устареть у ТТ? Да, конечно, ПМ не удовлетворяет всем требованиям единого пистолета (как, в принципе, и ни один другой пистолет). Применение его в полевых операциях, во время боевых действий попросту нецелесообразно. Но для условий города мирного времени (правоохранение, охрана, штурмовые операции, самооборона) это достаточно удобный ствол, о чем, как говорит М. Жванецкий, я буду ниже перечислять. Сразу же хочется упомянуть, что все написанное в данном материале не истина в последней инстанции и не наставление глупым дитятям, а лишь видение автором вопроса применения ПМ в современных условиях.

Следующий довод противников ПМ — слабость боеприпасов. Кстати говоря, почему-то ни один из авторов статей по АПС (который, кстати, тоже работает под патрон 9х 18) не упоминает этот недостаток пистолета Стечкина. Может быть, забывают? Давно известно, что пистолетный 9-мм патрон наиболее успешно сочетает в себе как останавливающее, так в проникающее воздействие. При стрельбе патронами меньшего калибра (7,62-мм ТТ, 5,45-мм ПСМ и т. д.) увеличивается проникающее воздействие при ослаблении останавливающего. Тот же ТТ на ближней дистанции (а дистанция работы в городских условиях 3-15 м) без использовании бронежилета причиняет не сильно опасные ранения при попадании в мягкие ткани (часто — легкое сквозное ранение) и достаточно несложные переломы при попадании в скелет. При попадании в броню (которую террористы в городе носят без особого

удовольствия) пуля патрона ТТ вызывает достаточно тяжелые повреждения или контузии. Так что ТТ действительно неплохо подходит на роль армейского пистолета. Крупнокалиберные же пистолетные боеприпасы (.45 АСР, .44 MAG и пр.) очень хорошо работают по незащищенным бронежилетом целям (ввиду высокого останавливающего и меньшего проникающего воздействия), вызывая тяжелые ранения, но в случае использования бронежилета (а часто и плотного армейского тулупа с разгрузкой) вызывают достаточно несильные контузии, что часто не является помехой продолжению огневого контакта. Пуля же ПМ в этом плане достаточно универсальна. При попадании в незащищенную бронеодеждой цель она вызывает достаточно серьезные ранения с большой раневой полостью. Для работы на ближней, дистанции (а это — городские условия) пуля ПМ — достаточно веский аргумент. При попадании в бронежилет она также достаточно опасна. Автор в свое время получил такую пулю с 10 м в грудную панель (хорошо, что не в боковую часть) бронежилета 4-го класса. Дело закончилось моей первой контузией, трещиной в грудине и неучастием в захвате этого не по чину меткого стрелка ввиду рауша. Последствия достаточно неприятные. Так что я бы не назвал патрон 9х18 маломощным, а считаю его достаточно универсальным для применяемых условий (близкая дистанция, город). Плюс к этому необходимо учитывать и более мощный патрон ПММ с тупоголовой пулей. Кстати говоря, популярный на сегодняшний день в мире пистолет Beretta-92 также сконструирован под 9-мм патрон. Хотя, конечно, патрон 9х 19 Para несколько более мощный, нежели 9х18 ПМ или ПММ. Но и мощности нашего вполне достаточно для определенных условий использования.

Третий гипотетический недостаток — сильная отдача и большое рассеивание. Насчет сильной отдачи: из оружия стреляют не 10-летние дети и не беременные женщины, а достаточно сильные мужчины. Тем более что величина отдачи не сильно отличается от отдачи М1911 или Беретты-92, хотя ПМ — менее габаритное оружие. Конечно, короткая длина и свободный затвор с неподвижным стволом вызывают большее смещение ствола при отдаче, но в этом случае могу посоветовать большее упорство при отработке жесткого хвата оружия. Теперь по поводу рассеивания. Хотя в стандартном тире на 50 м сложно попасть «в яблочко» или даже в головную мишень. Но еще раз упомяну; пистолет используется при огневом контакте на дистанции 3-15 м, большие дистанции огневого контакта в мирном городе попросту невозможны. Соответствен

но, тренироваться в стрельбе на дистанции свыше 20 м попросту бесполезно, если, конечно же, вы не хотите участвовать в соревнованиях по классической стрельбе. А на дистанции до 15 м лично я из своего оружия укладываю все пули в поясную мишень из любого положения. Мне больше не надо. А стрелять точно в лоб, как киллер из «Ментов-2», я не собираюсь. Рассеивание же на дистанции до 15-20 м настолько невелико, что при прицеливании в середину туловища человека пуля все равно попадет в цель (естественно, при прочих равных условиях). Может быть, выше-ниже или правее-левее, но думаю, что вы не будете горевать, что вместо желудка попали в печень или поперечно-ободочную часть толстой кишки. Реальная работа — это не тир, а стрельба идет не на очки, а на попадания (учитывая серьезный боеприпас). Да, у ПМ есть одна противная особенность. То ли в силу дефектов изготовления или еще чего, но каждый ствол обладает своим ярко выраженным «характером». Это проявляется в направлении отдачи, направлении рассеивания, некоторых других характеристиках. Поэтому на дело надо брать свой (1), многократно пристрелянный и «прирученный» ствол. По крайней мере, у меня с моими стволами конфликтов было немного, да и то они возникали в самом начале, в процессе «притирки». Для тех же, кто не может из своего «пээма» с 15 м попасть в поясную мишень, рекомендую почаще ходить в тир или на тренинг-полигон. Но, кстати, 15м — это максимум. Достаточная дальность — 3-10 м. Но это интуитивная скоростная стрельба в условиях крайне интенсивного контакта. А в этих условиях большую роль играет не рассеивание (все-таки не снайперская винтовка), а умение работать в сложной и быстро меняющейся обстановке. А плохому танцору, как говорится, и я... мешают.

Обвинения в ненадежности меня просто смешат. Господа, при регулярном уходе за пистолетом и использовании качественных боеприпасов задержек не бывает. Если ствол не чистить, не смазывать и т. д., то откажет не только кольт или «беретта», но и револьвер-наган. За пистолетом надо ухаживать больше, чем за любимой женщиной. Он должен стать членом семьи. И тогда он вам не откажет. Если недостаточно ухаживать за женщиной, она скажет: «Нет1» Но, кроме морального расстройства, вам это ничем не грозит. Результат пренебрежительного отношения к оружию — такой же. Но следствием этого являются некоторые физиологические нарушения вообще и целостность кожных покровов в частности. Кстати говоря, выведенное нами одно апостериорное правило гласит, что обращение человека с оружием идентично обращению этого же человека с женщинами (в данном случае мы говорим о мужчинах) и наоборот. Напоследок хочу сказать, что после первой выволочки и чистки сортира за недостаточно (по мнению старшины) вычищенный и смазанный после стрельб ствол мои «пээмы» сверкали, как у кота известные принадлежности. Задержек при стрельбе из различных образцов ПМ у меня не было. Да и у моих коллег тоже. Вообще, большинство задержек связаны не с технологическими особенностями, а с плохим техническим обслуживанием и заведомо некачественными боеприпасами.

И последний «недостаток». Да, ПМ не очень удобен в удержании, но к нему просто надо привыкнуть. Кстати говоря, модифицированный ПМ — «Грач» — этим недостатком уже не обладает. С другой стороны, ПМ — очень компактное оружие. Его гораздо более удобно носить (тем более в условиях скрытого ношения), нежели кольт, «беретту», ТТ или АПС, просто за счет меньших габаритных размеров. С другой стороны, надежность оружия обратно пропорциональна количеству сопрягающихся деталей. Разберите ПМ и посчитайте количество различных его деталей. После этого возьмите аксонометрическую схему Беретты-92 (а если есть возможность, то разберите сам пистолет) и посчитайте количество мелких пружинок, осей, втулок и пр., которые хорошо укладываются в большую кучку (если сразу не разлетятся). ПМ в этом сравнении просто шедевр простоты оружейной мысли, потому что чистить и смазывать весь этот комплект мелких деталек «беретты» сродни мазохизму.

На основе вышеизложенного можно очертить круг задач ПМ:

вооружение органов правопорядка: удобство ношения, Эффективность при работе по различным объектам в городе;

вооружение частной охраны: те же плюсы;

штурмовые операции в комплексе с другим вооружением (освобождение заложников, захват преступников, транспортные операции): достаточная эффективность патрона;

самооборона граждан: компактность и удобство ношения, достаточная эффективность патрона.

Естественно, для всех этих операций ПМ не абсолютное оружие, а одно из возможных по своим характеристикам. Для других операций ПМ действительно мало пригоден, но не стоит забывать и о положительных моментах ПМ. Конечно, я не требую от всех полюбить ПМ. Кому-то больше нравится АПС или кольт. Вообще, любое оружие должно подбираться исхо

дя из условий применения, физиологических и психологических особенностей работника, национальных и традиционных пристрастий, наличия образцов на складе и т. д. Каждый работник сам выбирает оружие под себя и под операцию. Я высказал лишь свое мнение по вопросу и не требую повального перехода на ПМ.

Но не полезно заменять трезвый анализ огульным охаиванием предмета исследования. Кстати говоря, почему-то не слышно столь обильной критики прообразов и аналогов ПМ — пистолетов WaltherPP и WaltherPPK. То ли про них забыли, то ли считается более пристойным поливать помоями отечественных оружейников, а не престижную фирму Вальтера. В -конце концов, пока мы не научимся уважать свою Родину, какой бы она ни была, «о нас (как написал в № 4 журнала за 1997 г. Сергей Горбунов, да простит он мне цитату) будут вытирать ноги все, кому не лень»!

Павел А. Корж, 1999 г.

(Опубликовано в журнале «Солдат удачи», № 6/2000)